读了这篇文章，感觉想法颇多。也许余杰讲的是事实，但还是略带偏激，不能一棒子打死。如果说，最终还是有益处的，那边是可以说是好的；就像我一直认为的观点一样，官，可以贪，可以勾结，但却要一心为民，就像上次在上海上课的时候，那位重庆的同学说的从内里讲，他们还是不希望薄被抓，毕竟不管怎么说他还是在重庆大刀阔斧干了很多利民的事情。 人非圣人孰能无过，孰能物欲，生在这样一个物质化的社会里，让公务员死守着死工资，克几守职，一心为民，怎么可能，生在江湖人不由己，不可能每个人都有那样高的精神水准。而回到这篇，问题不在于余秋雨的成功或者是作品，应该在于他本身，作为一个时代的知识分子，很多青年眼里的文化先锋，应该勇于面对过去。所谓君子坦荡荡，若是怀有一颗忏悔之心，勇敢的直面自己过去，那么便是将过去放下了。而不敢直面过去，这已经不是一个人的个体现象，而已经是一个国家一个民族一个社会的弊病。在读美国史的时候，感受到的很深的一点就是把伟人当人看，而非神话。在很多的国内的近现代史里，却是将伟人神化，我看不到一点点的人情味，有的只是“崇高”的集体精神和集体利益，这种刻板和神化，让我不寒而栗。而在我读的美国史里，确实能读到一个个真正的人，一个个又有着集体利益，又有着个人利益渴望的人。没有神化，乔治华盛顿，美国国父，在中国的美国史里被吹的天花乱坠，实际上，他最初却只是为了反对Tea Act想要赚到更多的钱而打算独立，包括林肯，他也是到迫不得已的时候才颁布了解放黑奴法案（即使这个法案也是狭义的），很多时候，都能感觉到一种真正的历史真实感。